僅代表蘇博士,香港新亞圖書中心,

本網誌主要分享蘇賡哲博士文章,其他內文、博主立場等與蘇博士本人絕無關係。

2014年3月25日星期二

蘇賡哲:無可理喻的恐襲

江蘇如皋官兵指導小學生與歹徒周旋
3月18日多倫多明報    
    恐怖襲擊的定義是:自認為居於弱勢的人,覺得被強者欺負後,以突襲方式傷害無辜的非武裝平民作報復。 日本攻擊珍珠港是偷襲,不是恐襲,因為它不是報復,也不是傷害平民。激進份子以自殺式炸彈攻擊美軍基地或戰艦,亦不是恐襲,而是變形的戰爭。楊佳闖進警局殺了六名警察是報復,但警察不是無辜非武裝平民,所以也不是恐襲。被稱為「魔警」的徐步高所做的也不是恐襲,他搶銀行搶警槍,被殺者雖然無辜,都是武裝人員。 
    昆明火車站斬人案符合恐襲定義,這使人想起前人說的「懦弱者憤怒,揮刀向更弱者」。正常人的邏輯思維是,反正是拚死行動,為甚麼不去找直接欺負自己的人拚命?不錯,對方是強勢者,可能武裝到牙齒,但出其不意的攻擊,說不定可以達成報復目的。殺害無辜非武裝平民,有甚麼意義?欺壓他們的人根本不會介意,為死者默哀只是要佔領道德高地,贏取輿論同情之後更有利於打壓。所以,恐襲的唯一意義只是向世人證明,他們符合了懦弱者的身份。既然懦弱,欺壓者自然會更肆無忌憚欺壓之。 
    和種族衝突無關的恐襲在中國或美國也經常發生。2010年,福建南平醫生鄭民生走進一所小學殺死9名小學生;繼之有江蘇泰興一兇手去幼稚園斬傷31人;廣東雷州也有人衝進校園砍傷18名學生。這些行兇的人都不去向欺壓者報復,而找上遠比他們更弱的小學生或幼兒,不可理解的是,他們都知道所付代價是一樣的。

5 則留言:

匿名 說...

說不定恐襲者認為那些小學生和幼兒,或與欺壓者有親屬關係。

匿名 說...

86年聯合國教科文組織在西班牙召開了一次專家會議,討論"戰争与暴力中人類行動"。人類是否具攻擊性遺傳基因?有正反兩類意見,至今仍在議論。暴力是不是欺壓的極端化?欺壓的施与對象通常是弱小者,當欺壓無止不斷,會不會產生極端暴力的心理變態?

過路人 說...

人心惟危,道心惟微。人心很多時真是無可理喻的,人心失去了道心的支撐更是可怕。

金輪法王 說...

夫婦離婚衝突,常有一方殺掉子女,何解?
自小被虐待的,長大後多心理變態,何解?
國破家亡的人,認為入侵者無無辜,何解?
當美國受恐襲,大陸憤青拍手叫好,何解?
當日本大地震,陸網認為死有餘辜,何解?

匿名 說...

暴力有其深層次原因。大多數人只是從直接的暴力中見到了暴力,而無日無之的强欺弱,弱欺更弱的結構性的暴力却視而不見。