僅代表蘇博士,香港新亞圖書中心,

本網誌為多倫多前懷鄉書房義工所設,主要轉載蘇賡哲博士文章,其他內文、博主立場等與蘇博士本人絕無關係。

2015年5月22日星期五

蘇賡哲:良心的級別

5月14日多倫多明報      
    澳洲哲學家彼得辛格提出一個關於良心的看法:小孩掉在池塘中,掙扎呼救。 聞聲而至的人打算施救,但一想到自己的衣物會在泥淖中弄污,他怕付出即使是微小代價,打了退堂鼓。另一個情況是,有人在家中收到慈善機構要求為孟加拉一所兒童醫院捐款的信,他扔進廢紙簍。彼得辛格認為,大多數人會偏向強烈指責那個在池塘打退堂鼓的人,比較輕易原諒扔掉要求捐款信的那一位。因為孟加拉畢竟距離很遠,而且看不到病童瀕危求援。但他認為兩種情況沒有分別,如果譴責池塘邊見死不救者,就不應放過「不見死」的不救者。
    有評論人說;「我們都會算計。只有在零距離感受別人的危險、痛苦時,我們的算計機制會暫停,先幫忙再說。這就是孟子認為人性本善的証據,也是孟子認為人道、文明賴以建立的根本基礎」。
    亦即是說,彼得辛格對良心的要求是最高的,孟子只強調眼見小孩墮井的危險,惻隱之心在那一刻浮現。是次之。但他們都設想不到,今日中國不絕傳出,即使是孟子這一級的良心証據,也不存在了。香港本土派經常提及的範例:佛山女童小悅悅被車輾傷,在她身旁走過的十七名路人都見死不救。在彼得辛格的例子中,打退堂鼓是怕弄衣物,這十七個路人連衣服都不會弄污,只要打個電話或者在街上找個警察,不必付代價就可救人,他們也不肯做。
    但我覺得更令人吃驚的是,隔不久就有不同的食品製造商坦然告訴記者,他們不會吃自己的產品,因為有危害健康的添加劑。

7 則留言:

匿名 說...

香港人会问,这个是不是共匪生的子孙涅?

匿名 說...

如果是開國那位的智將孫子,我們基於人道理由是會救的。

匿名 說...

我認為, 並非彼得辛格對良心的要求是最高的, 而是他輕重不分. 扔掉要求為孟加拉一所兒童醫院捐款的信不一定會令兒童痛苦、死亡, 但小孩掉在池塘中掙扎呼救, 你卻視若無睹, 小孩是死定的了.

匿名 說...

哟!才知道原来港人和台湾人这么团结哟!不是有这么多卖港贼吗?

匿名 說...

我和苏博士其实都看不懂上面的流言哟!

匿名 說...

強國蝗蟲不是人 , 講良心根本是文不對題

幻影迷心 說...

惻隱之心,人皆有之,現代稱為同理心,前額葉出問題的人,有人格障礙,反社會的人通常都欠缺同理心,而中國大陸的問題應該出於社會欠缺公民教育、公德心、如果一個社會欠缺公義,則人民會認為做好人無好報。中共是唯物辯證,無神論的,思想偏激怪異,人性扭曲,人民道德淪喪,文革時學生吃掉老師,兒女批鬥父母,共產黨把華廈傳統的文化,文明,禮儀,禮教全部否定,推翻,信神信佛反被視為癡迷邪惡,結果社會人心不古,世態炎涼,道德淪喪,禮崩樂壞。國家無法治,社會無公義,做好人,無好報,還會惹禍上身,這樣的一個國家,誰敢做好人?我不想用「良心」這個名詞,因為良心不一定是善良的,例如恐怖份子,他們會認為你們是無良心的,只有他們才有良心!