蘇賡哲：《中共在香港》上卷讀後

[2012-09-25]星島    

    江關生先生所著《中共在香港》，我非常肯定它下卷的價值。有人問我何以不曾提及上卷。那是我以為，上卷寫1949年前史事，基本脈絡我都知道，可以在比較閒暇時才披閱。今日讀了上卷，覺得江先生的政治見解同樣值得稱道。尤其他附錄的幾篇文章，可讀性甚高，不少問題值得讀者思考。

    附錄文章中有一篇《司徒華可曾想過加入共產黨？ 》，在《大江東去》出版後，這當然已不是個問題。不過，江先生論及一個環節，不妨再予探討。江先生寫道：《大江東去》提到《中英聯合聲明》簽署後，準備起草《基本法》時，香港新華社社長許家屯派人來邀請華叔加入共產黨，華叔一口拒絕，說：「你要將很多歷史上的問題，解釋比較清楚，我才考慮是否接納你的建議。」記者羅淑儀追問：「你所指的歷史問題是甚麼？」華叔答：「多到不得了，是不是？中國（共）歷史上充滿著很多錯誤。」
    接下來是江先生的闡述：「你要將很多歷史上的問題，解釋比較清楚」，應該是意有所指，不是泛泛而論。
    然而《大江東去》完全沒有華叔與記者羅淑儀的對答。而且華叔表達得很明確：「除非許家屯能夠將我許多的歷史問題解釋清楚，我才會考慮。」他更補充說：「我入甚麼黨？你都沒有解釋以前為甚麼甩掉我。你先解釋這個問題我才回覆你。」華叔更進一步表示，他對中共的認識，已不是1949年加入青年團時的中學生，那時，中共對他呼之則來，揮之則去，用卑劣手段多番排擠打擊，炮製很多莫須有的指控，而對他的申訴不了了之，「這些問題不解釋清楚，我怎會考慮入黨呢？」
    事情很清晰。華叔要許家屯解釋的，當然不是泛泛而論，而是他個人被中共地下黨甩掉、排擠打擊的問題。顯然江先生的筆下引述「你要將很多歷史上的問題」，比《大江東去》的「將我許多的歷史問題」少了一個「我」字。就因為少了這個「我」字，才引伸出是華叔個人和中共地下黨的問題，還是「中國（共）歷史上充滿著很多錯誤」的問題。
    照說，《大江東去》是華叔去世後才出版的，記者羅淑儀除非預知其內容，才會和華叔有此對答。但華叔何以會將自己個人的問題扯去「中共歷史上充滿著很多錯誤？」
江先生批評《大江東去》只講華叔抗戰時目睹日軍的殘暴，孕育了他的愛國思想，沒有觸及華叔的「革命思想」，即影響他更深遠的中共和馬、列、毛學說。江先生認為這是一大缺失。
    細讀大江東去，可知華叔在回憶錄中詳細地介紹了他「革命思想」的由來。從小學同窗盧勵泉介紹他讀魯迅作品，到陳獨秀之子哲民令他「對共產主義產生了信任和憧憬」，而至廖一原介紹他參加新民主主義青年團，交代得層次分明，十分詳細。欠缺的是華叔沒有談對馬、列、毛學說的深層次體會。我覺得他大致上就是停留在艾思奇、華崗、《毛澤東選集》這層次。但這已足夠令他受騙，苦戀數十年。
    從1976年相識開始，一直以為華叔反共比我更激烈。知道他在1966年為不能轉為共產黨員深深不忿，向地下黨頭子孟秋江哭訴；1984年被許家屯邀請入黨時，要求許解釋以前甩掉他的哀怨，並在回信中以黨外共產主義者自居；以至臨終前在病榻上唱昔日的革命歌曲，唱得再三流淚。
    這都使我深感哀傷。一個這麼好的人，竟可以受愚至斯。

延伸閱讀：多掘一鋤頭