蘇賡哲： 雙重標準有原因

6月12日多倫多明報          從中國內地赴港，匿居九年的十二歲無証男童懷仔自願遣返後，香港記者窮追不捨， 以「狗仔隊」形式追蹤他和外婆每日作息過程，連在餐廳吃甚麼飯都詳加報道，最關鍵是跑去他父母所在的家鄉深入訪問，結果揭發他們一家人說話荒腔走板、互相矛盾、存在誠信問題。不過對香港反對給予懷仔酌情居留權的人來說，這是意料中事了。
    我們能夠從懷仔事件看到香港的民情。梁振英說：「如果這件事主角懷仔不是從內地來的，而是從其他地方來的，而所有其他情節和懷仔完全一樣，這一班激進人士會不會用同樣的衝擊手法來表達不滿？」言下之意是反對懷仔居港的人持有雙重標準。我認為梁振英說對了。以前曾說過，他對香港的「激進派」（姑從此名稱）、本土派是相當了解的。懷仔如果來自印度、巴基斯坦等其他國家，激進派不會有多大興趣反對他留下來。任何來自中國內地的人都會是反對的對象，因為激進派認為梁振英和北京都急著要讓多些內地人赴港，去「溝淡」原來的香港人。中共是得內地百姓民心的，所以內地新移民多親䢖制。激進派覺得每日持單程証赴港的人已太多了，再恩恤多一人，都成為梁陣營多一張未來的選票。若是印度孩子、巴基斯坦孩子，則將來有一半機會親或反建制，不像內地人的一面倒。 
    何況施君龍殷鑑不遠，殺人放火之後回去內地，再以單程證赴港，竟儼然藍絲帶頭目一名。這也是泛民在懷仔事件中自動取消發言權之故，他們以前撐錯了施君龍，怎堪一錯再錯？