在暴力與非暴力抗爭的分歧中，反對暴力的理論是暴力革命建立起來的新政權，會以暴力維持統治。贊成暴力者常說：辛亥革命未能建立民主中國，並非以暴力推翻滿清故，而是武力不足，並且以美國暴力打獨立戰爭為例，說明暴力建立的國家，可以出現民主體制。
我的看法是美國做得到的事，不等於中國也做得到。美國做得到，並非只是華盛頓被人勸進，請他做皇帝他不肯做這麼簡單。應該說，令美國在獨立後出現民主體制的，是接踵於獨立戰爭後的費城制憲會議。這個會議奠定了美國國體的基礎，它的成員當然不只是那幾位開國元勳，而是一個士紳階層。
老朋友孫隆基教授有一本名著叫《中國文化的深層結構》，書中一項重要的論述是中國人常以別人怎樣評價自己作為行為準則。其實遠在殖民地時代的北美士紳，也有注重榮譽感，重視別人怎樣看待自己的特性。不過他們的榮譽感，包括一個很重要的元素，就是對人的忠誠。
即使在今天，來自中國的移民還是不難體會這種流風遺韻。以誠相待的特質，在地域上是由於北美殖民地遠離了歐洲政壇陰暗的權謀傾軋，這是辛亥革命時期中國充滿暗殺，甚至同志間經常出現互相殘害所難於比擬的。
北美殖民地時期的士紳階層被推選出任公職，視為服務公眾的榮譽，大多不拿薪水。士紳首領的華盛頓在獨立戰爭中出生入死，也不領薪水。如果利用公職去以權謀私，是道德敗壞，會被社會大眾恥笑鄙棄。他們的榮譽感，因著北美新教傳統，有中國恥感文化缺乏的「神怎樣看待我」。這種罪感文化加上理性啟蒙，貫徹在費城會議中，遂能因質樸的政治理念開出民主之花。
我特別重視「平等」理念在中美這兩個關鍵時刻的分別。平等和民主是不可分割的孿生兒。
香港立法會功能組別和特首選任之不民主，就是因為選舉和被選權的不平等。費城會議富有「上帝面前人人平等」精神，才能從事妥協，求同存異，取得權利平衡，創造了「費城奇跡」。當時，托馬士傑弗遜身在法國，知道會議情況後嘆說：這是「半神半人的會議」。但即使如此，它還不是完美的。在「上帝面前人人平等」理念上存在嚴重缺失，起碼黑奴制度就是不平等的，他們也為此付出慘重的暴力戰爭代價。
但在中國，辛亥革命時期的平等，更只是一個口號。宋教仁是比較具備平等理念的領袖，但給人暗殺了，今天的史學界，仍在爭論兇手是袁世凱還是孫中山。孫中山是沒有平等理念的，他的民權思想民主中國是個遙遠理想。他把國人劃分為「先知先覺」、「後知後覺」、「不知不覺」三個等級。大多數人是「不知不覺」的愚民。他是「先知先覺」，中共至今仍尊他為革命先行者，「先知先覺者」以暴力推翻滿清，成立軍政府以保障革命成果，然後教化人民，直到民
眾有了素養，然後解除軍權，實行民主憲政。
孫中山在生時，即使有充足的軍事實力，在這種思想下，也不會有民主憲政。他的繼承者蔣中正以暴力北伐，一定程度上統一了中國，只實行威權統治，終生訓政。
台灣後來出現民主政治，不是暴力革命的結果。陳水扁下台，也就不可能用暴力反抗。
老朋友孫隆基教授有一本名著叫《中國文化的深層結構》，書中一項重要的論述是中國人常以別人怎樣評價自己作為行為準則。其實遠在殖民地時代的北美士紳，也有注重榮譽感，重視別人怎樣看待自己的特性。不過他們的榮譽感，包括一個很重要的元素，就是對人的忠誠。
即使在今天，來自中國的移民還是不難體會這種流風遺韻。以誠相待的特質，在地域上是由於北美殖民地遠離了歐洲政壇陰暗的權謀傾軋，這是辛亥革命時期中國充滿暗殺，甚至同志間經常出現互相殘害所難於比擬的。
北美殖民地時期的士紳階層被推選出任公職，視為服務公眾的榮譽，大多不拿薪水。士紳首領的華盛頓在獨立戰爭中出生入死，也不領薪水。如果利用公職去以權謀私，是道德敗壞，會被社會大眾恥笑鄙棄。他們的榮譽感，因著北美新教傳統，有中國恥感文化缺乏的「神怎樣看待我」。這種罪感文化加上理性啟蒙，貫徹在費城會議中，遂能因質樸的政治理念開出民主之花。
我特別重視「平等」理念在中美這兩個關鍵時刻的分別。平等和民主是不可分割的孿生兒。
香港立法會功能組別和特首選任之不民主，就是因為選舉和被選權的不平等。費城會議富有「上帝面前人人平等」精神，才能從事妥協，求同存異，取得權利平衡，創造了「費城奇跡」。當時，托馬士傑弗遜身在法國，知道會議情況後嘆說：這是「半神半人的會議」。但即使如此，它還不是完美的。在「上帝面前人人平等」理念上存在嚴重缺失，起碼黑奴制度就是不平等的，他們也為此付出慘重的暴力戰爭代價。
但在中國，辛亥革命時期的平等，更只是一個口號。宋教仁是比較具備平等理念的領袖，但給人暗殺了，今天的史學界，仍在爭論兇手是袁世凱還是孫中山。孫中山是沒有平等理念的，他的民權思想民主中國是個遙遠理想。他把國人劃分為「先知先覺」、「後知後覺」、「不知不覺」三個等級。大多數人是「不知不覺」的愚民。他是「先知先覺」，中共至今仍尊他為革命先行者，「先知先覺者」以暴力推翻滿清，成立軍政府以保障革命成果，然後教化人民，直到民
眾有了素養，然後解除軍權，實行民主憲政。
孫中山在生時，即使有充足的軍事實力，在這種思想下，也不會有民主憲政。他的繼承者蔣中正以暴力北伐，一定程度上統一了中國，只實行威權統治，終生訓政。
台灣後來出現民主政治，不是暴力革命的結果。陳水扁下台，也就不可能用暴力反抗。
2011-10-04星島
沒有留言:
發佈留言