 |
| 哄搶 |
24年前，誰能預見最熱切追求中國民主化，最痛心中共專制統治的一群香港人，今天會走到反面，覺得必須維持中共一黨專政，中國千萬不要民主化。世事之詭異難測莫過於此。
24年來，很多人在立場上轉了軚，投了共。這沒有甚麼詭異、更不難測。奇在那些反過來要維持專制統治的香港人，到今日為止，仍是最反對中共而又是中共最忌憚的人，因為中共認為他們想搞表面自治，實質是搞港獨。
我認為其實轉變的不是那些香港人，而是中國內地人在他們心目中的形象，在這段時間裡起了天翻地覆的變化。89年民主運動期間，他們覺得內地同胞善良正直、渴望民主自由，卻遭統治者欺壓，因而應予支援。可是時光流逝，二十多年後，「中國」依舊，同胞則全面「刁民化」，以致李怡先生嘆說，大陸好人少到有如民主國家的強徒一樣。他們從89年追求民主自由，轉而全民向錢看，為了賺錢不顧倫理道德，賺到錢便呈現暴發戶咀臉。
道德劣質化的典型事例是佛山小悅悅慘案。小女孩先後被兩輛車輾過，兩名司機均不顧而去。其後十八名路人走過她身邊，全都漠然不理，直到第十九位的拾荒婦才施以援手。一兩個人走過不理可以說是偶爾，十八人都這樣就不是偶然了。十八人加上兩名司機，即是在21名大陸人中，有20人是見死不救的。由這樣的人一人一票，選出來的只可能是個見死不救的政府、只可能是埋沒天良的政府，甚至是比共產黨更糟糕的政府。這樣的政府對香港的危害，會比中共大得多。
11 則留言:
1982年第一次遊廣州，在廣州坐巴士竟無人排隊，
我禮讓的行為竟招來群眾怒目而視，不能說是文明質素低劣，
因為簡直是無文明可言，見微知著，一葉知秋，滴水知汪洋，
外無禮教威儀，則勿奢望其內存仁義，行善積德，
時至今日在洛杉磯仍然見到強國人當眾挖鼻孔，剪指甲，
隨地吐痰，手丟鼻涕，街上小便，抓屁眼兒，15年前蘇教授
說香港人歧視大陸人因為他們貧窮，我當時已經不同意。
如果認為大陸人有民主後，會比共產黨更壞，這會否互為因果？
惡性循環？自食其果？西方的道德信念來自守神的戒律，
而共產黨卻出盡法寶反佛反耶，好人無好報，逆向淘汰，
難怪大陸小孩立志要做貪官污吏。
說的不錯, 但天滅中共時, 根據宇宙因果法則, 有很多中國人會被淘汰. 這個邪黨有多壞, 就有多少人被淘汰, 是非常非常慘烈的...
「第十九位的拾荒婦才施以援手」
可能拾荒婦童年曾經接受滿清或民國父母的教育，
其他路人甲路人乙接受的是中共假大空流氓教育，
其實拾荒婦如果沒有學習過急救便不應移動傷者，
移動傷者或會加重傷勢在美加可能被人告到破產，
這個法律是我在一九七零年學來的美國急救常識，
數月前在台灣有一路人十分有常識地救了一少女，
少女被車撞倒後少年不敢移動傷者怕令傷勢加重，
他立即報警並同時設路障阻擋其他來車輾斃少女，
這宗少女感謝少弟救命之恩的新聞發生在數月前，
少女家人為報答少弟救命之恩於是送他一部愛帕。
但發生在中國的民情卻不一樣不會有人施以援手，
更甚者肇事司機再倒車輾斃傷者因死了賠償較輕。
Hmm.....
〈最新蕭析：民主必須要相信人民〉
2013-06-24
今天我看見蘇賡哲博士的一篇文，真令我大吃一驚。因為蘇博士我是認識的，大家都一齊主持過節目。他的前部分是這樣講「24年前，誰能預見最熱切追求中國民主化，最痛心中共專制統治的一群香港人，今天會走到反面，覺得必須維持中共一黨專政，中國千萬不要民主化。世事之詭異難測莫過於此。」我首先要答，為何那些人會這樣想。他們是回復原始的獸性，因為覺得中國人有些利益侵害了香港人的時候，所有文化、所有的教養都忘記了，所有高貴的目標也忘記了。而最後他講到用小悅悅的慘案，「由這樣的人一人一票，選出來的只可能是個見死不救的政府、只可能是埋沒天良的政府，甚至是比共產黨更糟糕的政府。這樣的政府對香港的危害，會比中共大得多」我覺得這真是非常好笑。首先，我要問你誰是大壞蛋，是北京中共政府搞到人民也變壞，還是人民很壞，所以選到北京政府這麼壞蛋的政府。原理上，所有人都同意北京政府是大壞蛋，是它教育之下，中國人民也變壞了。第二個答案是中國人民從來都是壞蛋，但有些人高舉華夏文化，不能接受中國人民從來都是壞蛋，只不過在中共邪惡政權之下才變成壞蛋的話，當然是中國政權才是大壞蛋。只要把這個邪惡政權移除，中國人民應該會好轉。中國人民也不會再選一個比教壞他們更壞蛋的政權。
人民的表現是受到那規矩左右，不救小悅悅案是因為大陸法案縱容人民去屈人的，所以大家擔心。第二，如果這樣便二十比一。我又可以調轉來講，最近有件事，有個小孩子由4樓跌下來，8個人也搶著去救她，結果手都受傷了。這又是不是又變了8比0。我可以講從來國家變成民主國家之後，都是有所改善。只有一個情況之下，變成民主國家之後也變得殘暴，就是鼓吹種族或者宗教歧視的地方。在蘇丹或者南斯拉夫，是因為種族歧視而不是民主。全世界所有地方，甚至去到巴布亞新幾內亞有食人族的地方，一轉到真正的民主。國家一定是走向和平，不會殘暴。麻煩你們讀一些歷史。這些人講的全是荒謬，不學無術。最後我讀一次世 界 人 權 宣 言的第一條和第二條。第 一 條：「人人生而自由，在尊嚴和權利上一律 平等。他們賦有理性和良心，並應以兄弟關係的精神相對待 。」第二條：「人人有資格享受本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身份等任何區別 。」講這些話的人，他們一路講民主，但內裏其實是反民主的。
如果不相信人民的話，千萬不要講民主。這是中國也包括香港，認為他們很多人是刁民。真正追求民主的人，是要對人民有信心，人民的選擇是最終的選擇，而歷史過去二千年，有民主也證明，所有真正的民主國家是不會殘暴。他們必須推翻民主體制，才可以殘暴起來。好像希特拉也是推翻民主體制，才可以殘暴起來。無一個民主國家可以殘暴對付人民﹐無一個民主國家是可以好戰。只有獨裁的國家會這樣做。這個顯淺的人民質素是無關的，而用人民質素否定今日可以進行民主，就正是共產黨所講的東西，這些人完全是共產黨、法西斯的同路人。
http://youtu.be/z_l0KPX5Y_8
〈蕭若元：最新蕭析：再談大陸應否有民主〉
2013-06-26
昨晚我講的一些問題，但是未講完。關於大陸的人不應該有民主，我不知道有人可以把自己當初的信念拋棄得這麼徹底。普世價值的實行和成熟是揣摩了幾百年，普世價值之間，好像法治、人權、民主和自由等，有些地方是要互相協調，取得平衡。這是需要經過實踐才能知道的。一路揣摩幾百年，有些東西變得愈來愈重要；有些則變得沒那麼重要，還有怎樣實行的問題。
舉例，安樂死是否符合普世價值，墮胎是否符合普世價值，價值之間的衝突，而社會透過實施才得到一個平衡點。甚麼人可以參與民主，甚麼人可以有權投票。這些問題在過去幾百年也探討過。你可以話交稅的人才有資格，IQ100，智力正常的人才有資格，結果所有這些分類都是不合理的。只要是人，每個人都有資格參與民主，即使那人是智障，IQ低過70，也不取消他那一票。這是天生人權的一部分，不能視他不是一個人。
高舉社會民主的時候，長毛為在坐牢的人爭取投票權。誰人道德敗壞過要坐牢的人，但他們都應該有投票權。有些人話那些中國人不救小悅悅，就不應該有投票權。但其實不救小悅悅一個人，但中國人民在暴政之下，不給予他們民主，不解放他們，不救的是十三億人民。那你的人格比不救小悅悅的的人差數以萬倍，似乎不應有投票權的人是你們。那些經常幻覺有國安跟蹤他們的人，也許不應有投票權，因為極可能有神經病。一講這些說話的人，以後也不要再高舉民主、人權，這簡直可恥到極﹗
http://youtu.be/Rh4tK2o1Plo
陳大文
我啱啱睇左蘇賡哲博士文章《二十與一的善惡比例》，就是才子蕭老闆昨日公開評擊的文章，長話短說，蘇博士文章說的，並不是蕭老闆評擊的模樣，完全不是那回事，蘇博士是說，越來越多當初熱切希望中國有民主的人，現在心灰意冷，反而掉轉頭不希望中國有(所謂) 民主，何解？因為現在的中國人「質地」太差，差到不似人形，若由這樣子的中國人實行民主，已不是世界認同向善的民主，大致如此，相信在下的理解也不會差得哪裡去。
我個人認為，蕭老闆的評擊並不公道，我還會用「蕭老闆」作尊稱，是因為蕭生確是本港難得的才子，以他的才智甚至財富，絕對無須向強權和土共港共惡勢力低頭，香港有蕭老闆這類賢士，實屬珍寶。而在下說他對蘇博士不公道，是萬般難為而且黯然地說的。
蕭老闆是否撞了邪？？？？？
https://www.facebook.com/taiman.chan.395/posts/10201475191620477
大約18年前在多倫多某佛學會借了一盒錄音帶，
空中結緣～葉文意居士講般若心要經，葉居士認為
墨子的兼愛是行不通的，例如面前只得一碗飯，
你會給誰吃？給對面街大肚婆啊菲？或給自己大肚老婆吃？
慈悲是對的，但我們能力有限，慈悲只能由身邊最親
的人做起，由親至疏，由近至遠～無緣大慈、同體大悲。
刀無邪正，刀能殺人亦能救人，用之正則正，用之邪則邪，
正人行邪法，邪法亦成正，邪人行正法，正法亦成邪，
黑心人誤用民主，不如白心人不用民主。蘇教授只是
引用城邦派的觀點提出民主這把「刀」如果被小孩、低質素
的人把持的可能後果作出憂心，並非反對自由民主。
有頑童拿著刀玩，你擔心插中你，這是人之常情。
現在大陸人的質素低，不管在國內外，似乎有目共睹，但是不讓他們有民主，繼續被極權卡壓，這是對的嗎？
城邦派似乎有個假定，民主不要明天就來，因為有害，但是，總有個開始吧？是不是一旦開始了便馬上變天？由這些刁民一人一票？
它是一個過程吧，中國那麼大，你說要多久？到時候，中共淡出，還不可以教育他們嗎？（既然蘇博士說廿年前不是這樣。）
城邦派說「近期」不要民主，是基於港人利益而妄顧別國（就把大陸人分出去吧）利益的言論，這種香港人的質素，蘇博士認為如何？
～～～～～
個人理解，蘇教授並非城邦派，而城邦派亦非加害者，
如陶傑所言：「百年前日本明治維新已學會西化自由民主，
已經給了中國一百五十年時間，學了一百五十年仍沒昇級，
他一定有嚴重智障的問題，不要再奢望他能讀正常學校。」
香港是泥菩薩過江自身難保，退而求其次追求維護本土利益，
香港優先，保衛香港獨特自主性，亦無可厚非，
並非十惡不赦吧？難道要犧牲自我，捨命取義才滿意？
發佈留言