![]() |
哄搶 |
24年前,誰能預見最熱切追求中國民主化,最痛心中共專制統治的一群香港人,今天會走到反面,覺得必須維持中共一黨專政,中國千萬不要民主化。世事之詭異難測莫過於此。
24年來,很多人在立場上轉了軚,投了共。這沒有甚麼詭異、更不難測。奇在那些反過來要維持專制統治的香港人,到今日為止,仍是最反對中共而又是中共最忌憚的人,因為中共認為他們想搞表面自治,實質是搞港獨。
我認為其實轉變的不是那些香港人,而是中國內地人在他們心目中的形象,在這段時間裡起了天翻地覆的變化。89年民主運動期間,他們覺得內地同胞善良正直、渴望民主自由,卻遭統治者欺壓,因而應予支援。可是時光流逝,二十多年後,「中國」依舊,同胞則全面「刁民化」,以致李怡先生嘆說,大陸好人少到有如民主國家的強徒一樣。他們從89年追求民主自由,轉而全民向錢看,為了賺錢不顧倫理道德,賺到錢便呈現暴發戶咀臉。
道德劣質化的典型事例是佛山小悅悅慘案。小女孩先後被兩輛車輾過,兩名司機均不顧而去。其後十八名路人走過她身邊,全都漠然不理,直到第十九位的拾荒婦才施以援手。一兩個人走過不理可以說是偶爾,十八人都這樣就不是偶然了。十八人加上兩名司機,即是在21名大陸人中,有20人是見死不救的。由這樣的人一人一票,選出來的只可能是個見死不救的政府、只可能是埋沒天良的政府,甚至是比共產黨更糟糕的政府。這樣的政府對香港的危害,會比中共大得多。
11 則留言:
1982年第一次遊廣州,在廣州坐巴士竟無人排隊,
我禮讓的行為竟招來群眾怒目而視,不能說是文明質素低劣,
因為簡直是無文明可言,見微知著,一葉知秋,滴水知汪洋,
外無禮教威儀,則勿奢望其內存仁義,行善積德,
時至今日在洛杉磯仍然見到強國人當眾挖鼻孔,剪指甲,
隨地吐痰,手丟鼻涕,街上小便,抓屁眼兒,15年前蘇教授
說香港人歧視大陸人因為他們貧窮,我當時已經不同意。
如果認為大陸人有民主後,會比共產黨更壞,這會否互為因果?
惡性循環?自食其果?西方的道德信念來自守神的戒律,
而共產黨卻出盡法寶反佛反耶,好人無好報,逆向淘汰,
難怪大陸小孩立志要做貪官污吏。
說的不錯, 但天滅中共時, 根據宇宙因果法則, 有很多中國人會被淘汰. 這個邪黨有多壞, 就有多少人被淘汰, 是非常非常慘烈的...
「第十九位的拾荒婦才施以援手」
可能拾荒婦童年曾經接受滿清或民國父母的教育,
其他路人甲路人乙接受的是中共假大空流氓教育,
其實拾荒婦如果沒有學習過急救便不應移動傷者,
移動傷者或會加重傷勢在美加可能被人告到破產,
這個法律是我在一九七零年學來的美國急救常識,
數月前在台灣有一路人十分有常識地救了一少女,
少女被車撞倒後少年不敢移動傷者怕令傷勢加重,
他立即報警並同時設路障阻擋其他來車輾斃少女,
這宗少女感謝少弟救命之恩的新聞發生在數月前,
少女家人為報答少弟救命之恩於是送他一部愛帕。
但發生在中國的民情卻不一樣不會有人施以援手,
更甚者肇事司機再倒車輾斃傷者因死了賠償較輕。
Hmm.....
〈最新蕭析:民主必須要相信人民〉
2013-06-24
今天我看見蘇賡哲博士的一篇文,真令我大吃一驚。因為蘇博士我是認識的,大家都一齊主持過節目。他的前部分是這樣講「24年前,誰能預見最熱切追求中國民主化,最痛心中共專制統治的一群香港人,今天會走到反面,覺得必須維持中共一黨專政,中國千萬不要民主化。世事之詭異難測莫過於此。」我首先要答,為何那些人會這樣想。他們是回復原始的獸性,因為覺得中國人有些利益侵害了香港人的時候,所有文化、所有的教養都忘記了,所有高貴的目標也忘記了。而最後他講到用小悅悅的慘案,「由這樣的人一人一票,選出來的只可能是個見死不救的政府、只可能是埋沒天良的政府,甚至是比共產黨更糟糕的政府。這樣的政府對香港的危害,會比中共大得多」我覺得這真是非常好笑。首先,我要問你誰是大壞蛋,是北京中共政府搞到人民也變壞,還是人民很壞,所以選到北京政府這麼壞蛋的政府。原理上,所有人都同意北京政府是大壞蛋,是它教育之下,中國人民也變壞了。第二個答案是中國人民從來都是壞蛋,但有些人高舉華夏文化,不能接受中國人民從來都是壞蛋,只不過在中共邪惡政權之下才變成壞蛋的話,當然是中國政權才是大壞蛋。只要把這個邪惡政權移除,中國人民應該會好轉。中國人民也不會再選一個比教壞他們更壞蛋的政權。
人民的表現是受到那規矩左右,不救小悅悅案是因為大陸法案縱容人民去屈人的,所以大家擔心。第二,如果這樣便二十比一。我又可以調轉來講,最近有件事,有個小孩子由4樓跌下來,8個人也搶著去救她,結果手都受傷了。這又是不是又變了8比0。我可以講從來國家變成民主國家之後,都是有所改善。只有一個情況之下,變成民主國家之後也變得殘暴,就是鼓吹種族或者宗教歧視的地方。在蘇丹或者南斯拉夫,是因為種族歧視而不是民主。全世界所有地方,甚至去到巴布亞新幾內亞有食人族的地方,一轉到真正的民主。國家一定是走向和平,不會殘暴。麻煩你們讀一些歷史。這些人講的全是荒謬,不學無術。最後我讀一次世 界 人 權 宣 言的第一條和第二條。第 一 條:「人人生而自由,在尊嚴和權利上一律 平等。他們賦有理性和良心,並應以兄弟關係的精神相對待 。」第二條:「人人有資格享受本宣言所載的一切權利和自由,不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身份等任何區別 。」講這些話的人,他們一路講民主,但內裏其實是反民主的。
如果不相信人民的話,千萬不要講民主。這是中國也包括香港,認為他們很多人是刁民。真正追求民主的人,是要對人民有信心,人民的選擇是最終的選擇,而歷史過去二千年,有民主也證明,所有真正的民主國家是不會殘暴。他們必須推翻民主體制,才可以殘暴起來。好像希特拉也是推翻民主體制,才可以殘暴起來。無一個民主國家可以殘暴對付人民﹐無一個民主國家是可以好戰。只有獨裁的國家會這樣做。這個顯淺的人民質素是無關的,而用人民質素否定今日可以進行民主,就正是共產黨所講的東西,這些人完全是共產黨、法西斯的同路人。
http://youtu.be/z_l0KPX5Y_8
〈蕭若元:最新蕭析:再談大陸應否有民主〉
2013-06-26
昨晚我講的一些問題,但是未講完。關於大陸的人不應該有民主,我不知道有人可以把自己當初的信念拋棄得這麼徹底。普世價值的實行和成熟是揣摩了幾百年,普世價值之間,好像法治、人權、民主和自由等,有些地方是要互相協調,取得平衡。這是需要經過實踐才能知道的。一路揣摩幾百年,有些東西變得愈來愈重要;有些則變得沒那麼重要,還有怎樣實行的問題。
舉例,安樂死是否符合普世價值,墮胎是否符合普世價值,價值之間的衝突,而社會透過實施才得到一個平衡點。甚麼人可以參與民主,甚麼人可以有權投票。這些問題在過去幾百年也探討過。你可以話交稅的人才有資格,IQ100,智力正常的人才有資格,結果所有這些分類都是不合理的。只要是人,每個人都有資格參與民主,即使那人是智障,IQ低過70,也不取消他那一票。這是天生人權的一部分,不能視他不是一個人。
高舉社會民主的時候,長毛為在坐牢的人爭取投票權。誰人道德敗壞過要坐牢的人,但他們都應該有投票權。有些人話那些中國人不救小悅悅,就不應該有投票權。但其實不救小悅悅一個人,但中國人民在暴政之下,不給予他們民主,不解放他們,不救的是十三億人民。那你的人格比不救小悅悅的的人差數以萬倍,似乎不應有投票權的人是你們。那些經常幻覺有國安跟蹤他們的人,也許不應有投票權,因為極可能有神經病。一講這些說話的人,以後也不要再高舉民主、人權,這簡直可恥到極﹗
http://youtu.be/Rh4tK2o1Plo
陳大文
我啱啱睇左蘇賡哲博士文章《二十與一的善惡比例》,就是才子蕭老闆昨日公開評擊的文章,長話短說,蘇博士文章說的,並不是蕭老闆評擊的模樣,完全不是那回事,蘇博士是說,越來越多當初熱切希望中國有民主的人,現在心灰意冷,反而掉轉頭不希望中國有(所謂) 民主,何解?因為現在的中國人「質地」太差,差到不似人形,若由這樣子的中國人實行民主,已不是世界認同向善的民主,大致如此,相信在下的理解也不會差得哪裡去。
我個人認為,蕭老闆的評擊並不公道,我還會用「蕭老闆」作尊稱,是因為蕭生確是本港難得的才子,以他的才智甚至財富,絕對無須向強權和土共港共惡勢力低頭,香港有蕭老闆這類賢士,實屬珍寶。而在下說他對蘇博士不公道,是萬般難為而且黯然地說的。
蕭老闆是否撞了邪?????
https://www.facebook.com/taiman.chan.395/posts/10201475191620477
大約18年前在多倫多某佛學會借了一盒錄音帶,
空中結緣~葉文意居士講般若心要經,葉居士認為
墨子的兼愛是行不通的,例如面前只得一碗飯,
你會給誰吃?給對面街大肚婆啊菲?或給自己大肚老婆吃?
慈悲是對的,但我們能力有限,慈悲只能由身邊最親
的人做起,由親至疏,由近至遠~無緣大慈、同體大悲。
刀無邪正,刀能殺人亦能救人,用之正則正,用之邪則邪,
正人行邪法,邪法亦成正,邪人行正法,正法亦成邪,
黑心人誤用民主,不如白心人不用民主。蘇教授只是
引用城邦派的觀點提出民主這把「刀」如果被小孩、低質素
的人把持的可能後果作出憂心,並非反對自由民主。
有頑童拿著刀玩,你擔心插中你,這是人之常情。
現在大陸人的質素低,不管在國內外,似乎有目共睹,但是不讓他們有民主,繼續被極權卡壓,這是對的嗎?
城邦派似乎有個假定,民主不要明天就來,因為有害,但是,總有個開始吧?是不是一旦開始了便馬上變天?由這些刁民一人一票?
它是一個過程吧,中國那麼大,你說要多久?到時候,中共淡出,還不可以教育他們嗎?(既然蘇博士說廿年前不是這樣。)
城邦派說「近期」不要民主,是基於港人利益而妄顧別國(就把大陸人分出去吧)利益的言論,這種香港人的質素,蘇博士認為如何?
~~~~~
個人理解,蘇教授並非城邦派,而城邦派亦非加害者,
如陶傑所言:「百年前日本明治維新已學會西化自由民主,
已經給了中國一百五十年時間,學了一百五十年仍沒昇級,
他一定有嚴重智障的問題,不要再奢望他能讀正常學校。」
香港是泥菩薩過江自身難保,退而求其次追求維護本土利益,
香港優先,保衛香港獨特自主性,亦無可厚非,
並非十惡不赦吧?難道要犧牲自我,捨命取義才滿意?
發佈留言