僅代表蘇博士,香港新亞圖書中心,

本網誌主要分享蘇賡哲博士文章,其他內文、博主立場等與蘇博士本人絕無關係。

2014年8月25日星期一

蘇賡哲:民主化後一個問題

8月18日多倫多明報     
    最近,朋友們在爭論一個問題:假如天佑中華,有一天中國民主化了,應該怎樣對待中共這個政黨?  
    一種說法是,既然行民主制度,信奉共產主義的人當然有權自由組織共產黨參加選舉,得到足夠票數便可以執政。加拿大、美國、甚至台灣都有合法存在的共產黨。美國共產黨成立稍早於中共,還曾一度發展到十萬成員。不過,這說法會碰到另一個問題,即中共是主張一黨專政,反對民主制度的,倘若由它來執政,它不會,也不應該繼續由人民來決定它的執政權,就像今日這樣。不過,你可以說,既然是民主制度,大家可以要求中共取消一黨專政的主張。甚至可以說,選民明知它要一黨專政,仍投票給它,那就無話可說,讓它去專政吧。 
    我是贊成在民主制度中,剝奪中共參政權的。德國是民主國家,它也禁止納粹參政權,甚至不准納粹黨存在。 
    共產黨在一些民主國家合法存在,但也有民主國家取締共產黨。出現這個分別的原因之一,是禁制共產黨的國家,給共產黨統治過、蹂躪過;讓共產黨合法存在的國家或地區如上述加拿大、美國及台灣,則共產黨未執過政。俄羅斯共產黨被視為蘇共的延續,是合法存在的,但從邏輯上講,它在俄羅斯不曾執過政。 
    一個人犯了刑法害過人,會被剝奪政治權利,在台灣叫褫奪公權。 
    一個像中共這樣禍民的政黨,當然也應該剝奪它的參政權。而且應該是永遠禁止參政,正如褫奪公權終身。

8 則留言:

匿名 說...

主張一黨專政的政黨違反民主原則, 應被褫奪參選資格.

匿名 說...

民主制度中的共產黨是不可一黨專政的. Elections will be held every several years. There are executive branch and the legislative branch (bicameral or whatnot.) Unless 共產黨 wins all the elections ( for the two branches) all the time, or it does things like that in China or North Korea (not democratic systems), it is quite hard to have 一黨專政 in a democratic system.
Anyway, in the first place, it is very unlikely that it gets elected.

Albert Y.C. Lai 說...

要禁止一些政黨或敕令解散一些政黨,在泰國近代史有很多例子。結果往往是,原班人馬重組新黨新名再來,禁之不絕。即使有個別領袖被點名禁止甚至避走外國,仍可在幕後運籌。

要禁的不是黨,是黨綱及主張。

禁止黨綱及主張是有效的。如果有些人掛羊頭賣狗肉,明示的主張有別於秘密的主張,結果還是有大量真正支持明示主張的人加入,主導了政黨,弄假成真了。

匿名 說...

最重要是人民時常警惕 , 台灣已是民主選舉 , 但執政黨仍會出賣人民 , 太陽花運動就是彰顯主權在民 , 選出來的 , 在危急時 , 人民也會出來教訓總統的

david tam 說...

假如毛鄧江胡溫習的二代, 三代組成一個新黨參政又如何?

懷鄉書訊 說...

回david tam,
首先,共二、三代的新政黨是否仍走共產黨路線呢(甚麼是共產黨路線?)。
其次,基於人人有參政權,那是無不可的。
第三,你得假設那些人在海外坐擁巨資而無法確保有特權之下仍樂於在中國參政。

david tam 說...


路線只是競選時的宣傳口號, 上台後所做的才是真章。獨裁者的政網都是以為人民服務為主!
以現時二三代的人力財力.勢力網絡.政軍關係,
就算將來民主化之後, 理論上也不難建成一個用新招牌而與現時共和黨無異的政黨。
不許共產黨或其後繼者參選, 是否怕它會被大多數人民接受而重新執政呢?這是不是經篩選的民主呢?

懷鄉書訊 說...

說得好,既已民主化,血統論應已不適用,人民的選擇應受尊重。
民主化的過程中,紅二代官二代當然難逃公道。人力財力.勢力網絡.政軍關係云乎哉?
第三個問題問得更好,我也有同感。