蘇賡哲：沒有領袖的年代

9月22日多倫多明報      
     以前，司徒華可以說是香港民主運動領袖，自從五區公投以後，他的領袖地位消失了，民主運動開始沒有領袖的年代。 佔領行動期間，佔中三子、學聯、學民思潮備受同路人攻擊，幾乎誰站上「大台」講話，就會遭受「想當阿頭？行開啦」的冷嘲熱諷，連維持秩序的糾察，也因為有某種權威性而被抵制。旺角佔領區更以沒有「大台」、沒有權威為榮。佔領運動過去了，群龍無首，誰都不服誰的狀態依然，看來，「誰想出頭就把他打下去」的「群眾性格」很難轉變。 
    沒有領袖，當然就沒有一統江湖的組織，而只有小山頭。這有人說也有一個好處，就是令敵方不能集中力量去對付誰，但更現實的是容易被逐個擊破。很多「黃絲帶」認為沒有「雨傘運動」，只有「雨傘革命」。但我實在想不出，古往今來，有哪一次革命沒有領袖而取得成功。反而運動可以沒有領袖，甚至沒有組織。五四運動就是其一。 胡適、陳獨秀數人只算是倡導者，不是領袖，但不論是新文化，還是新文學，它是有建樹有影響的。「雨傘」如果說是運動，則它對香港人心，尤其對年輕一代的思想，也肯定是有影響的。
    革命領袖通常要有兩個條件，一是個人魅力，二是戰績。個人魅力是對內有親和力對外能統戰。至於所謂戰績，當然要明顯可見、愈大愈好，而且要令追隨者分享到勝利的好處，有好處才可服人。吹水、剝花生絕對不是好處。如果說有怎樣的人民就有怎樣的政府，是否可以說，香港現在是有喜歡內訌的群眾，就有勇於內訌的領袖。